Predator discrimination and ‘personality’ in captive Vancouver Island marmots (<i>Marmota vancouverensis</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A major impediment to recovering declining populations successfully is the mortality of reintroduced or translocated animals. We generally assume that captive‐born animals may lose their antipredator behaviour abilities in captivity, but studies rarely compare predator recognition abilities of captive‐born and wild‐captured animals to test this. To identify whether predator discrimination abilities of the critically endangered Vancouver Island marmots Marmota vancouverensis were lost in captivity, we presented wild‐captured and captive‐born marmots with taxidermic mounts of predators (a cougar Felis concolor and wolf Canis lupus ) together with control stimuli (marmot, domestic goat Capra aegagrus , the cart on which all stimuli were presented and a ‘blank’ no‐stimulus control). Regardless of specific predator discrimination abilities, for some species overall ‘personality’ may be associated with response to predators and subsequent survival. Thus, to quantify overall reactivity in the presence of a predator, we also conducted a mirror‐image stimulus (MIS) presentation experiment where marmots were video‐recorded with or without the presence of a wolf. Marmots discriminated among these stimuli, responding the most to the wolf and cougar. The MIS results suggest that marmots varied along a continuum of reactivity. The amount of reactivity was unaffected by the presence of a wolf, and was correlated with our highest level of responsiveness (vigilance at the burrow and time within the burrow) to the wolf. Taken together, we conclude that marmots differentiate predators from non‐predators and that this ability has not been lost under the conditions in which they have been reared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».