MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160069095 · doi:10.1139/t10-042

Numerical modeling of underwater rockfalls

2010· article· en· W2160069095 sur OpenAlexafffundvenue
Dominique Turmel, Jacques Locat

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversité Laval
Mots-clésRockfallGeologySubmarineVolume of fluid methodTurbulenceSubmarine canyonGeotechnical engineeringMechanicsFlow (mathematics)CanyonLandslideGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A marine environment presents various settings where talus slopes are formed via gravity-driven rockfall processes similar to those existing on land. This is the case along fjords or submarine canyons, where submarine installations or natural sanctuaries, such as coral reefs, need to be protected. In submarine rockfall analysis, the effect of the ambient fluid, in addition to hydrodynamic constraints and water currents, must be considered. A finite volume model has been developed to model two-dimensional rockfall behaviour in a Newtonian fluid, such as water or air. Turbulent and incompressible flow around the moving rock is described with a pressure–velocity iterative method on a dynamic three-dimensional unstructured mesh of polyhedral cells. Pressure, shear, and turbulent forces are then applied to the moving rock. In this paper, we compare underwater rockfall behaviour with air rockfall behaviour in three different situations: free fall, bouncing on a horizontal plane, and bouncing on an inclined plane. A true-scale experiment has been conducted to validate the model. The results of various modeling suggest that, contrary to the air case, the speed of the blocks will be strongly influenced by the block density and volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207