A Spatial Analysis of Factors Affecting Nesting Success of Shorebirds in the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Conversion of natural grassland to cropland has been postulated as a cause for population declines among grassland birds. We evaluated nest-site habitat characteristics and landscape composition for three species of prairie-breeding shorebirds nesting across the agricultural landscape of prairie Canada. Nests of the Upland Sandpiper (Bartramia longicauda) and Willet (Tringa semipalmata) were found disproportionately in natural grazed (57%) or natural idled (21%) patches, whereas Marbled Godwit (Limosa fedoa) nests were in habitats in proportion to their availability on the landscape. We examined multiple landscape variables (proportions of crop, natural idled, natural grazed, and wetland habitats, edge density, and patch area) across a broad geographic scale, using relatively large samples of nests, and found no strong relationships. Neither nest-site habitat characteristics nor landscape-level effects influenced daily survival rates of Upland Sandpiper or Willet nests. Variation in landscape composition at three different spatial scales (200, 600, and 2000 m) also did not influence daily nest-survival rates. To adequately inform land-use management programs aimed at shorebird conservation, further research should examine site-selection patterns and characteristics of nest sites that maximize survival of chicks and adults during subsequent stages in reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».