MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160365238 · doi:10.1007/s12575-010-9029-5

Quick and Simple Detection Technique to Assess the Binding of Antimicrotubule Agents to the Colchicine-Binding Site

2010· article· en· W2160365238 sur OpenAlexaff
Sébastien Fortin, Jacques Lacroix, Marie‐France Côté, Emmanuel Moreau, Éric Petitclerc, René C.-Gaudreault

Notice bibliographique

RevueBiological Procedures Online · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTubulinColchicineIodoacetamideBinding siteChemistryAdductMicrotubuleBiochemistryBiologyCysteineCell biologyGeneticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of antimitotic binding to the colchicine-binding site for the treatment of cancer is rapidly expanding. Numerous antimicrotubule agents are prepared every year, and the determination of their binding affinity to tubulin requires the use of purified tubulins and radiolabeled ligands. Such a procedure is costly and time-consuming and therefore is limited to the most promising candidates. Here, we report a quick and inexpensive method that requires only usual laboratory resources to assess the binding of antimicrotubules to colchicine-binding site. The method is based on the ability of N,N'-ethylene-bis(iodoacetamide) (EBI) to crosslink in living cells the cysteine residues at position 239 and 354 of β-tubulin, residues which are involved in the colchicine-binding site. The β-tubulin adduct formed by EBI is easily detectable by Western blot as a second immunoreacting band of β-tubulin that migrates faster than β-tubulin. The occupancy of colchicine-binding site by pertinent antimitotics inhibits the formation of the EBI: β-tubulin adduct, resulting in an assay that allows the screening of new molecules targeting this binding site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Procedures OnlineMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207