MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160438341 · doi:10.14453/ltc.422

‘Bright Lights and Dark Knights’: Racial Publics and the Juridical Mourning of Gun Violence in Toronto

2009· article· en· W2160438341 sur OpenAlexaffabout
Hamish Victor Bonar Buffam

Notice bibliographique

RevueLaw/text/culture · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsGun violenceCriminologyPolitical scienceMedia studiesSociologyLawPoison controlSuicide preventionMedical emergencyPoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 26 December 2005, 15-year-old Jane Creba was killed by gunfire that erupted between two groups of young men in the central consumer district of Toronto. This article examines how the public mourning of this white high school student is routed through racial knowledges of criminality that invest her death with an affective ‘public’ significance in contradistinction to the other victims of gun violence in 2005, most of who were young African Canadian men reputed to participate in gangs. By explicating the racial modes of publicity that are borne of this event, this article illustrates how the mediated circulation of this crime scene works to articulate phantasmic geographies of segregation atop the more convivial forms of sociality that characterize life in the city. It then shows how ‘black’ gun violence is configured as a force exogenous to consumer spaces, warranting the use of legal technologies of the state to (re)establish the racial boundaries of the city. The article concludes by gesturing to the possibility of innovating modes of publicity that can resist and subvert the logic and affective force of racial knowledges that otherwise structure the mediation of crime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0280,019
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw/text/cultureMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207