MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160496938 · doi:10.1177/036319900002500105

The Management and Production of Risk in Romantic Relationships: A Postmodern Paradox

2000· article· en· W2160496938 sur OpenAlexaff
Richard Bulcroft, Kris Bulcroft, Karen Bradley, C.L. Simpson

Notice bibliographique

RevueJournal of Family History · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceCourtshipPostmodernismInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSociologySocial psychologyPsychologyEpistemologyPsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expanding on the work of Ulrich Beck and other social theorists, the central thesis of this article is that individuals in contemporary North American society are increasingly motivated by the need to alleviate expanding levels of perceived risks associated with interpersonal love relationships and mate selection. In response to these perceived risks, men and women today are altering their relationship patterns in such a way that the process of relationship formation and assessment has become increasingly rationalized. As a result, a paradox has been created between the rational management of interpersonal risk associated with romance and the production of risk. This article is primarily a theoretical treatment of the issues, augmented with data on the social history of adolescence, courtship, and marriage and a review of the literature on mate selection processes in contemporary society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family HistoryMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207