MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160567316 · doi:10.3917/aco.101.0125

Le récit du combattant, son légataire et son avenir. Réflexion sur la temporalité narrative et le témoignage électronique

2010· article· fr· W2160567316 sur OpenAlexaff
Johanne Villeneuve

Notice bibliographique

RevueA contrario · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article vise à éclairer la problématique du témoignage sur le web, en particulier les textes et les images (lettres, journaux personnels, photographies, cartes postales) légués par les combattants des deux guerres mondiales, archives colligées et mises en ligne par des descendants. L’analyse de quelques échantillons de ce corpus électronique permettra de redéfinir le lien entre narrativité et temporalité. La valeur testamentaire du journal du combattant, par exemple, participe d’une mise en intrigue dont le légataire est le maître d’œuvre et par laquelle celui-ci met en valeur son propre geste de restitution à la mémoire historique ; de plus, le « sauvetage » du document familial, et sa diffusion à grande échelle, confèrent au récit une double dynamique temporelle : la temporalité d’une énonciation directe, collée à l’expérience vive, et la temporalité du légataire qui détient le secret de son avenir. L’écart entre le témoignage et sa lecture en mode électronique fait apparaître des aspects uchroniques du récit : le lecteur reconnaît, dans les incertitudes énoncées par le témoin quant à l’issue de son expérience, des virtualités de l’histoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA contrarioMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207