Le récit du combattant, son légataire et son avenir. Réflexion sur la temporalité narrative et le témoignage électronique
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article vise à éclairer la problématique du témoignage sur le web, en particulier les textes et les images (lettres, journaux personnels, photographies, cartes postales) légués par les combattants des deux guerres mondiales, archives colligées et mises en ligne par des descendants. L’analyse de quelques échantillons de ce corpus électronique permettra de redéfinir le lien entre narrativité et temporalité. La valeur testamentaire du journal du combattant, par exemple, participe d’une mise en intrigue dont le légataire est le maître d’œuvre et par laquelle celui-ci met en valeur son propre geste de restitution à la mémoire historique ; de plus, le « sauvetage » du document familial, et sa diffusion à grande échelle, confèrent au récit une double dynamique temporelle : la temporalité d’une énonciation directe, collée à l’expérience vive, et la temporalité du légataire qui détient le secret de son avenir. L’écart entre le témoignage et sa lecture en mode électronique fait apparaître des aspects uchroniques du récit : le lecteur reconnaît, dans les incertitudes énoncées par le témoin quant à l’issue de son expérience, des virtualités de l’histoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".