MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160626608 · doi:10.1525/cond.2010.090163

A Quantitative Description of the Vocalizations and Vocal Activity of the Barred Owl

2010· article· en· W2160626608 sur OpenAlexafffund
Karan J. Odom, Daniel J. Mennill

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCornell Lab of OrnithologyFlorida Fish and Wildlife Conservation CommissionU.S. Fish and Wildlife ServiceUniversity of WindsorAssociation of Field OrnithologistsAmerican Ornithologists' Union
Mots-clésSingingCommunicationAcousticsPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barred Owls (Strix varia) are highly vocal and perform a diverse array of vocalizations. They are often monitored by acoustic surveys, yet Barred Owl vocalizations and vocal behavior are poorly described. We present a detailed analysis of Barred Owl vocal behavior with four goals: (1) to provide a quantitative description of Barred Owl vocalizations, including those given within duets, (2) to examine diel variation in vocal output for multiple vocalizations, (3) to explore the use of vocalizations inside and outside of duets, and (4) to identify sex-specific vocal characteristics and discuss their utility in identifying an owl's sex. Adult Barred Owls produced 13 distinct vocalizations that could be assigned to call type on the basis of fine-structural measurements. Barred Owls vocalized throughout the day but were more vocal at night with peaks in vocal activity from 18:00 to 20:00 and 02:00 to 05:00. Most calls were produced throughout the night, but some (e.g., alarm calls) were more common at particular times. Two types of vocalizations were produced only within duets, and one type of vocalization occurred primarily outside duets. Calls of females were higher in pitch with longer terminal notes and more vibrato than those of males. Using these differences, cluster analysis assigned owls to two groups corresponding to predicted sex with 91% accuracy. We discuss possible functions of certain vocalizations and how understanding the vocal repertoire and sex differences of this species' acoustic signals will benefit behavioral studies and monitoring, including Spotted Owl (Strix occidentalis) conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207