MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160863882 · doi:10.1158/1055-9965.epi-06-1010

Glioma Risk in Relation to Serum Levels of Insulin-Like Growth Factors

2007· article· en· W2160863882 sur OpenAlexaff
Stefan Lönn, Peter D. Inskip, Michaël Pollak, Stephanie J. Weinstein, Jarmo Virtamo, Demetrius Albanes

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésGliomaConfidence intervalOdds ratioMedicineInternal medicineCancerOncologyInsulinCase-control studyEndocrinologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have suggested that insulin-like growth factors (IGF) are related to cancer risk. We investigated the associations between serum levels of IGF-I and IGF-binding protein-3 and glioma risk. A nested case-control study was conducted within a cancer prevention study, including 29,133 men (ages 50-69 years). In total, 22 glioma cases and 400 randomly selected controls were included. Serum samples were collected a minimum of 5 years before cancer diagnosis. Serum concentrations were measured using ELISA and divided into tertiles based on measurements among controls. Odds ratios and 95% confidence intervals were calculated using the lowest tertile as the reference category. No statistical association was detected between glioma and IGF-binding protein-3. IGF-I was inversely associated with glioma when comparing the lowest tertile with the other tertiles combined (odds ratio, 0.3; 95% confidence interval, 0.1-0.7). The results encourage future research on IGFs in relation to brain tumors in larger studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207