MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160899649 · doi:10.1109/robot.2007.363562

A UPF-UKF Framework For SLAM

2007· article· en· W2160899649 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings - IEEE International Conference on Robotics and Automation/Proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtended Kalman filterParticle filterKalman filterJacobian matrix and determinantSimultaneous localization and mappingUnscented transformControl theory (sociology)Computer scienceGaussianRobotInvariant extended Kalman filterLandmarkArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsMobile robotApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a SLAM framework which is based on an algorithm that combines an unscented particle filter (UPF) and unscented Kalman filters (UKFs). A UPF is used to estimate robot's poses and the UKFs are used to represent landmark positions. UPF can estimate robot poses more consistently and accurately than generic particle filters (PFs), especially when models are highly non-linear or noises are not Gaussian. UKF can update landmarks more accurately compared to popular EKF's when highly non-linear observation models are used. In addition, our algorithm avoids the calculation of the Jacobian for both motion model and the observation model, which could be extremely difficult for high order systems. The calculation cost of a UPF is on the same order of magnitude as a particle filter (PF), which uses Kalman filters to generate proposal distributions, and the calculation cost of a UKF is equivalent to an EKF. As a result, our SLAM framework is more accurate than other popular SLAM frameworks while its efficiency is maintained. Simulation results are shown to validate the performance goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle