Bloomsbury report on mouse embryo phenotyping: recommendations from the IMPC workshop on embryonic lethal screening
Notice bibliographique
Résumé
Identifying genes that are important for embryo development is a crucial first step towards understanding their many functions in driving the ordered growth, differentiation and organogenesis of embryos. It can also shed light on the origins of developmental disease and congenital abnormalities. Current international efforts to examine gene function in the mouse provide a unique opportunity to pinpoint genes that are involved in embryogenesis, owing to the emergence of embryonic lethal knockout mutants. Through internationally coordinated efforts, the International Knockout Mouse Consortium (IKMC) has generated a public resource of mouse knockout strains and, in April 2012, the International Mouse Phenotyping Consortium (IMPC), supported by the EU InfraCoMP programme, convened a workshop to discuss developing a phenotyping pipeline for the investigation of embryonic lethal knockout lines. This workshop brought together over 100 scientists, from 13 countries, who are working in the academic and commercial research sectors, including experts and opinion leaders in the fields of embryology, animal imaging, data capture, quality control and annotation, high-throughput mouse production, phenotyping, and reporter gene analysis. This article summarises the outcome of the workshop, including (1) the vital scientific importance of phenotyping embryonic lethal mouse strains for basic and translational research; (2) a common framework to harmonise international efforts within this context; (3) the types of phenotyping that are likely to be most appropriate for systematic use, with a focus on 3D embryo imaging; (4) the importance of centralising data in a standardised form to facilitate data mining; and (5) the development of online tools to allow open access to and dissemination of the phenotyping data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».