MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161040745 · doi:10.1002/sim.2073

Using generalized additive models to reduce residual confounding

2004· article· en· W2161040745 sur OpenAlexaff
Andrea Benedetti, Michał Abrahamowicz

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateConfoundingStatisticsLogistic regressionMathematicsParametric statisticsContext (archaeology)Generalized linear modelEconometricsLinear regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, confounding by continuous variables is controlled by including a linear or categorical term in a regression model. Residual confounding occurs when the effect of the confounder on the outcome is mis-modelled. A continuous representation of a covariate was previously shown to result in a less biased estimate of the adjusted exposure effect than categorization provided the functional form of the covariate-outcome relationship is correctly specified. However, this is rarely known. In contrast to parametric regression, generalized additive models (GAM) fit a smooth dose-response curve to the data, without requiring a priori knowledge of the functional form. We used simulations to compare parametric multiple logistic regression vs its non-parametric GAM extension in their ability to control for a continuous confounder. We also investigated several issues related to the implementation of GAM in this context, including: (i) selecting the degrees of freedom; and (ii) alternative criteria for inclusion/exclusion of the potential confounder and for choosing between parametric and non-parametric representation of its effect. The impact of the shape and strength of the confounder-disease association, sample size, and the correlation between the confounder and exposure were investigated. Simulations showed that when the confounder has a non-linear association with the outcome, compared to a parametric representation, GAM modelling (i) reduced the mean squared error for the adjusted exposure effect; (ii) avoided inflation of the type I error for testing the exposure effect. When the true confounder-outcome relationship was linear, GAM performed as well as the parametric logistic regression. When modelling a continuous exposure non-parametrically, in the presence of a continuous confounder, our results suggest that assuming a linear effect of the confounder and focussing on the non-linearity of the exposure-outcome relationship leads to spurious findings of non-linearity: joint non-linear modelling is necessary. Overall, our results suggest that the use of GAM to reduce residual confounding offers several improvements over conventional parametric modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207