MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161065803 · doi:10.1139/b00-138

Comparison of decomposition of belowground and aboveground plant litters in peatlands of boreal Alberta, Canada

2001· article· en· W2161065803 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Markus N. Thormann, Suzanne E. Bayley, Randolph S. Currah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirectorate for Biological SciencesSociety of Wetland ScientistsAlberta Conservation Association
Mots-clésPeatRhizomeCarexSphagnumBorealBogBotanyLitterNutrientBiologyAgronomyHorticultureChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies examining the decomposition rates of belowground plant tissues in peatlands are scarce despite the significant contribution these tissues make to total plant production. Therefore, we measured mass losses of Carex aquatilis Wahlenb. leaves and rhizomes and Salix planifolia Pursh leaves and roots in a rich, sedge-dominated fen and Sphagnum fuscum (Schimp.) Klinggr. plants in a forested bog using the litter bag technique over a 2-year period in southern boreal Alberta. After 2 years, mass losses of C. aquatilis rhizomes (75%) were significantly higher than those of C. aquatilis leaves and Salix planifolia leaves, which were similar to each other (54 and 48%, respectively). Sphagnum fuscum and Salix planifolia root mass losses also were similar to each other (21 and 29%, respectively), but they were significantly lower than those of the other three litter types. Different tissue nutrient concentrations as well as alkalinity- and phosphorus-related surface water chemistry variables correlated significantly with mass losses of different litter types; however, they alone did not explain all of the mass loss trends. The majority of sedge peat and carbon in the fen originates from C. aquatilis leaves (188 and 86 g·m -2 , respectively), with the remainder originating from C. aquatilis rhizomes (102 and 47 g·m -2 , respectively) after the first 2 years of decomposition. Conversely, the majority of Salix planifolia peat and carbon originates from its roots (33 and 16 g·m -2 , respectively) and the remainder from its leaves (24 and 11 g·m -2 , respectively) over the same period. After the first 2 years of decomposition, 150 g·m -2 of peat and 71 g·m -2 of carbon remained from the decomposing Sphagnum fuscum in the bog.Key words: bog, fen, mass losses, Carex aquatilis, Salix planifolia, Sphagnum fuscum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207