Differences of degrees: higher education in the American states and Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Two interesting patterns emerge when the provision of higher education in the Canadian provinces is compared to that in the American states. First, the differences in higher education in Canada and the United States are not as stark as one would expect. Most notably, the role and level of public provision of higher education varies widely among American states and, in many states, is more significant both in terms of funding and enrolment than in the Canadian provinces. Second, where significant differences do emerge, they often run contrary to what might be expected based on the conventional wisdom regarding the differences between the two countries. The clearest difference is found in greater rates of participation and, by implication, higher levels of accessibility to university‐level education in the United States. These two patterns pose a significant challenge to arguments that the existence of a private tier of higher education is necessarily associated with an anemic public postsecondary education system or limited access to university education. Sommaire: Si l'on compare la manière dont l'enseignement supérieur est offert dans les provinces du Canada au mode de prestation de l'éducation équivalente par les États des Éitats‐Unis, on découvre deux éléments intéressants. Premièrement, 1'écart entre l'enseignement supérieur au Canada et celui aux États‐Unis n'est pas aussi marqué que le prétendent certains. Tout particulièrement, le rôle et le niveau de la prestation publique d'enseignement supérieur varient beaucoup d'un Êtat américain a l'autre; dans de nombreux Êtats, le niveau de financement et des inscriptions depasse celui des provinces canadiennes. Deuxièmement, 1à où l'on note effective‐ment des écarts importants, leur effet est souvent à 1'opposé de ce qu'on s'attendrait a trouver en fonction des différences connues entre les deux pays. En effet, la différence la plus évidente entre les deux pays correspond aux taux de participation plus élevé aux États‐Unis, et donc éventuellement à une meilleure accessibilitéà l'éducation universitaire dans ce pays. Ces deux constatations ne supportent l'argu‐ment selon lequel l'existence même de I'enseignement supérieur privé va nécessaire‐ment de pair avec un système d'enseignement postsecondaire public anémique ou avec un accès limitéà 1'éducation universitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».