Use of Social Software to Address Literacy and Identity Issues in Second Language Learning
Notice bibliographique
Résumé
The emerging trend of social software technology can address many different second language (L2) learner needs through authentic social interaction and a variety of scaffolding processes. Social software connects education with real-life learning and interests, and engages and motivates students. It can facilitate learning environments that are more learner-centred, informal and collaborative. Increasingly culturally and linguistically diverse classrooms and uneven access to technology are revealing educational inequalities for English Language Learners (ELLs) (Pruitt-Mentle, 2007). In a review of the literature, the author explores how social software tools, through the lens of socio-constructivist theory, can support literacy development and improve linguistic power relationships, building self-esteem and encouraging positive educational and identity experiences for L2 learners. Recommendations for future research on social software use focusing on issues of appropriateness and responsible use for L2 learners, acceptance of social tools and technology accessibility, are presented. Résumé : La nouvelle tendance de la technologie des logiciels sociaux répond à plusieurs besoins différents d’apprenants de langue seconde (L2) grâce à une interaction sociale authentique et une variété de processus d’échafaudage. Les logiciels sociaux font le pont entre l’éducation et l’apprentissage et les intérêts dans la vie réelle; ils stimulent également l’engagement et la motivation des élèves en plus de fournir des environnements d’apprentissage qui sont davantage centrés sur l’apprenant, plus informels et plus collaboratifs. Les salles de classe de plus en plus culturellement et linguistiquement diversifiées ainsi qu’un accès disproportionné à la technologie révèlent des inégalités en matière d’éducation pour les apprenants de l’anglais (Pruitt-Mentle, 2007). Dans ce document, l’auteur explore, à travers le prisme de la théorie socio-constructiviste, comment les outils logiciels sociaux peuvent favoriser le développement de la littératie et améliorer les rapports de pouvoir linguistiques, contribuer à la construction d’une estime de soi positive et encourager les expériences éducatives et identitaires positives pour les apprenants de L2. L’article émet des recommandations pour la conduite de recherches futures sur l’utilisation des logiciels sociaux en se concentrant sur les questions de leur pertinence et de leur utilisation responsable par les apprenants de L2, de l’acceptation des outils sociaux et de l’accessibilité de la technologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».