Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Malgré l'accent mis, lors de la recherche en gérontologie, sur les obligations en matière de prestation de soins, des études ont démontré que peu de dispensateurs de soins sont soumis à un trop lourd fardeau. Le présent article compare les prévisions des obligations particulières aux rôles et deux mesures de la qualité de vie chez les dispensateurs de soins soumis à des exigences importantes en matière de soins de santé afin d’évaluer les effets du rôle de chacun. l'étude a porté sur 92 dispensateurs communautaires de soins dans l'île de Vancouver, en Colombie-Britannique. Les prédicteurs comprenaient des facteurs primaires de stress, des ressources personnelles, et des facteurs socio-démographiques. Les exigences en matière de prestation de soins ont été la corrélation la plus significative des obligations particulières aux rôles, et elles avaient une importance indirecte en raison des obligations liées au bien-être général. La résilience avait un rapport important avec les trois résultats. Au cours de l'année de l'étude, les dispensateurs de soins se sont améliorés dans les trois résultats, mais ils n’ont pas réussi à prévoir ce changement. Les résultats suggèrent que les dispensateurs de soins peuvent être à la fois accablés et faire simultanément l'expérience d’un bien-être appréciable ou élevé, ce qui exige de ne pas généraliser à partir d’études limitées uniquement aux obligations des dispensateurs de soins lorsqu’il s’agit de présenter des recommandations sur l'ensemble de la vie de chacune de ces personnes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».