MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161340333 · doi:10.1093/jjfinec/nbi001

Optimal Estimation of the Risk Premium for the Long Run and Asset Allocation: A Case of Compounded Estimation Risk

2005· article· en· W2161340333 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Econometrics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensHEC MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorEconometricsEconomicsPortfolioRisk premiumCompoundingAsset allocationAsset (computer security)Bias of an estimatorStatisticsMathematicsMinimum-variance unbiased estimatorFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that an unbiased forecast of the terminal value of a portfolio requires compounding at the arithmetic mean return over the investment horizon. However, the maximum-likelihood practice, common with academics, of compounding at the estimator of mean return results in upward biased and highly inefficient estimates of long-term expected returns. We derive analytically both an unbiased and a small-sample efficient estimator of long-term expected returns for a given sample size and horizon. Both estimators entail penalties that reduce the annual compounding rate as the investment horizon increases. The unbiased estimator, which is far lower than the compounded arithmetic average, is still very inefficient, often more so than a simple geometric estimator known to practitioners. Our small-sample efficient estimator is even lower. These results compound the sobering evidence in recent work that the equity risk premium is lower than suggested by post-1926 data. Our methodology and results are robust to extensions such as predictable returns. We also confirm analytically that parameter uncertainty, properly incorporated, produces optimal asset allocations, in stark contrast to conventional wisdom. Longer investment horizons require lower, not higher, allocations to risky assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle