MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161367543 · doi:10.5539/jpl.v7n4p176

Politics of Resource Control and Revenue Allocation: Implications for the Sustenance of Democracy in Nigeria

2014· article· en· W2161367543 sur OpenAlexvenueno aff
Mukhtar Abdullahi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustenanceDemocracyRevenue sharingPoliticsPovertyUnemploymentEconomic growthIncentiveRevenueDevelopment economicsScope (computer science)Political scienceBusinessEconomicsLawFinanceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agitation for the control of resources by the oil producing states in the Niger-Delta area is one of the major challenges confronting the nation and our nascent democracy. This controversial issue has re-surfaced during the recently concluded National Conference held between April and August 2014. The delegates from the oil producing states (south-south) demanded for between 25.5% to 50% derivation funding, which was not approve by the conference members. This paper analyses the nature and scope of this agitation and its implications for the sustenance of democratic federal system in Nigeria. The problem of mass poverty and unemployment among youths in Nigeria coupled with collapse of infrastructure, environmental degradation and pauperization of land in the Niger - Delta due to the activities of oil companies were the factors responsible for the trend. The main thrust of the recommendations hinged on ensuring a reasonable and fair sharing formula for the country’s resources, and making adequate compensation to the people of the area through infrastructural development by both governments and the participating oil companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207