Notice bibliographique
Résumé
Although introns were first discovered almost 30 years ago, their evolutionary origin remains elusive. In this work, we used multispecies whole-genome alignments to map Drosophila melanogaster introns onto 10 other fully sequenced Drosophila genomes. We were able to find 1,944 sites where an intron was missing in one or more species. We show that for most (>80%) of these cases, there is no leftover intronic sequence or any missing exonic sequence, indicating exact intron loss or gain events. We used parsimony to classify these differences as 1,754 intron loss events and 213 gain events. We show that lost and gained introns are significantly shorter than average and flanked by longer than average exons. They also display quite distinct phase distributions and show greater than average similarity between the 5' splice site and its 3' partner splice site. Introns that have been lost in one or more species evolve faster than other introns, occur in slowly evolving genes, and are found adjacent to each other more often than would be expected for independent single losses. Our results support the cDNA recombination mechanism of intron loss, suggest that selective pressures affect site-specific loss rates, and show conclusively that intron gain has occurred within the Drosophila lineage, solidifying the "introns-middle" hypothesis and providing some hints about the gain mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».