MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161454681 · doi:10.3141/2201-07

Ultimate Limit State of Deep-Corrugated Large-Span Box Culvert

2010· article· en· W2161454681 sur OpenAlexaffabout
R.W.I. Brachman, Ian D. Moore, A. C. Mak

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertStructural engineeringLimit state designSpan (engineering)AxleUltimate loadGeotechnical engineeringEngineeringStructural loadFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limit state design requires independent assessment of both load and resistance. Although much is known about the live and dead loads that may act on box culverts, there is no known measurement of the resistance (or capacity) at the ultimate limit state. The objective of this study is to present results from a full-scale experiment conducted on a buried, deep-corrugated, large-span box culvert under controlled laboratory conditions—the first conducted to its ultimate limit state. The box culvert had a 2.4-m rise and 10-m span (7.9 × 32.8 ft) and was fabricated from steel plate 6 mm thick with corrugations 150 mm deep at a 400-mm pitch (0.24 × 6 × 16 in.). The box culvert was backfilled to a minimum cover depth of 0.45 m (1.5 ft) with densely compacted well-graded sand and gravel. Tandem-axle loading was then applied by an actuator until an ultimate limit state was attained. The ultimate limit state of the box culvert involved the formation of plastic hinges at the crown and shoulders at a total applied force of 1,100 kN (250 kips). The force required to reach the ultimate limit state was 1.8 times larger than the factored design tandem-axle load from the AASHTO bridge design specifications. Similarly, the factored resistance at the ultimate limit state was 1.7 times larger than the factored CL-625-ONT tandem-axle load from the Canadian highway bridge design code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207