Asthma epidemiology: has the crisis passed?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Asthma is a difficult, resource-intensive disease that can result in symptoms, hospitalization and, in rare cases, death. In the past few decades, there has been an abundance of evidence showing the prevalence of asthma to be increasing in certain regions. However, reports have recently emerged suggesting that asthma prevalence has stabilized. This has led to debate among researchers whether increases in asthma prevalence have come to an end. We reviewed recent literature in search of answers to the ongoing debate on whether the asthma crisis is over. RECENT FINDINGS: In contrast with past reports, several recent studies have reported a stabilization of asthma prevalence. However, based on repeated cross-sectional studies, findings regarding the stabilization of asthma prevalence have been inconsistent, especially when considering the heterogeneity of the disease, which can result in a variety of patterns concerning asthma diagnosis, symptoms, and allergic sensitization. Temporal trends considering physician visits, hospitalizations, and mortality have been more consistent, with stabilizing and decreasing patterns of asthma burden in recent years. SUMMARY: Because reasons for the original increases in asthma prevalence remain unclear, an explanation for the apparent stabilization of asthma prevalence reported in some studies also remains elusive. This is compounded by the difficulty in defining asthma accurately in population studies and inconsistencies in the results of prevalence estimation among repeated cross-sectional studies. Efforts should be made to continue monitoring asthma prevalence and to begin monitoring asthma prevalence in regions where environmental and social changes are occurring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».