WILLOW ON YELLOWSTONE'S NORTHERN RANGE: EVIDENCE FOR A TROPHIC CASCADE?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reintroduction of wolves (Canis lupus) to Yellowstone National Park in 1995-1996 has been argued to promote a trophic cascade by altering elk (Cervus elaphus) density, habitat-selection patterns, and behavior that, in turn, could lead to changes within the plant communities used by elk. We sampled two species of willow (Salix boothii and S. geyeriana) on the northern winter range to determine whether (1) there was quantitative evidence of increased willow growth following wolf reintroduction, (2) browsing by elk affected willow growth, and (3) any increase in growth observed was greater than that expected by climatic and hydrological factors alone, thereby indicating a trophic cascade caused by wolves. Using stem sectioning techniques to quantify historical growth patterns we found an approximately twofold increase in stem growth-ring area following wolf reintroduction for both species of willow. This increase could not be explained by climate and hydrological factors alone; the presence of wolves on the landscape was a significant predictor of stem growth above and beyond these abiotic factors. Growth-ring area was positively correlated with the previous year's ring area and negatively correlated with the percentage of twigs browsed from the stem during the winter preceding growth, indicating that elk browse impeded stem growth. Our results are consistent with the hypothesis of a behaviorally mediated trophic cascade on Yellowstone's northern winter range following wolf reintroduction. We suggest that the community-altering effects of wolf restoration are an endorsement of ecological-process management in Yellowstone National Park.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle