MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161515511 · doi:10.1109/glocom.2006.982

WSN16-1: A Weighted Clustering Algorithm Using Local Cluster-heads Election for QoS in MANETs

2006· article· en· W2161515511 sur OpenAlexaff
Vincent Bricard-Vieu, Nidal Nasser, Noufissa Mikou

Notice bibliographique

RevueGlobecom · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisComputer networkQuality of serviceNetwork packetRouting protocolDistributed computingMobile ad hoc networkWireless ad hoc networkNetwork topologyTopology (electrical circuits)AlgorithmWirelessMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new distributed weighted clustering algorithm with local cluster-heads election (WCA-L) based on an on-demand distributed clustering algorithm for multi-hop packet radio networks. The multi-hop packet radio networks, also named mobile ad hoc networks (MANETs) have a dynamic topology due to the mobility of their nodes. This mobility makes the challenge harder for routing protocol. Moreover, the well known routing protocols are not able to offer QoS that is why we need to manage MANETs. Such task can be done using clustering techniques but the association and dissociation of nodes to and from clusters perturb the stability of the network topology, and hence reconfiguration of the system is often unavoidable. However, it is vital to keep the topology stable as long as possible. The nodes called cluster-heads form a dominant set and determine the topology and its stability. Simulation experiments are conducted to evaluate the stability of the dominant set in terms of updates of the dominant set, handovers of a node between two clusters and the QoS in terms of packet delivery rate and overhead provided by both our algorithm (WCA-L) and the weighted clustering algorithm (WCA), which does not consider prediction and local election. Results show that our algorithm performs better than WCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobecomMême sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207