Constructing the Public Sphere in Compromised Settings: Environmental Governance in the Alberta Forest Sector
Notice bibliographique
Résumé
À une époque où l'enthousiasme se manifeste pour une gouvernance environnementale plus délibérative et participative, des études critiques sur ces activités s'avèrent grandement nécessaires. Un forum très en vue sur la gouvernance, le Comité de consultation publique, en est venu à jouer un rôle d'une importance capitale dans la réglementation législative et axée sur les forces du marché des ressources forestières. L'article présente une évaluation critique de ces milieux environnants de plus en plus privés et localisés pour le discours politique du secteur forestier de l'Alberta. Quoique la prudence soit conseillée concernant le potentiel d'engagement actif du citoyen à l'intérieur de comités financés par les entreprises, l'étude de cas révèle l'importance de la variation contextuelle sur la qualité de la délibération. At a time when enthusiasm waxes for a more deliberative and participatory environmental governance, critical inquiries into these activities are sorely needed. One prominent governance forum is the public advisory committee, which has come to play a central role in the legislative and market‐based regulation of forest resources. This paper offers a critical assessment of these increasingly privatized and localized settings for political discourse within the forest sector of Alberta. Although caution is urged regarding the potential for active citizen engagement within corporate‐sponsored committees, the case study reveals the importance of contextual variation in the quality of deliberation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».