MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161648360 · doi:10.1086/315760

Prospective Study of Prognostic Factors in Community‐Acquired Bacteremic Pneumococcal Disease in 5 Countries

2000· article· en· W2161648360 sur OpenAlexaffabout
Mats Kalin, Åke Örtqvist, Manuel Almela, Ewa Aufwerber, Richard Dwyer, Birgitta Henriques, Christina Jorup, Inger Julander, Tom Marrie, Maurice A. Mufson, R. Riquelme, Anders Thalme, Antoní Torres, Mark Woodhead

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumoniaCase fatality rateMeningitisProspective cohort studyOdds ratioMultivariate analysisBacteremiaStreptococcus pneumoniaeInternal medicineLogistic regressionDiseasePediatricsEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To define the influence of prognostic factors in patients with community-acquired pneumococcal bacteremia, a 2-year prospective study was performed in 5 centers in Canada, the United States, the United Kingdom, Spain, and Sweden. By multivariate analysis, the independent predictors of death among the 460 patients were age >65 years (odds ratio [OR], 2.2), living in a nursing home (OR, 2.8), presence of chronic pulmonary disease (OR, 2.5), high acute physiology score (OR for scores 9-14, 7.6; for scores 15-17, 22; and for scores >17, 41), and need for mechanical ventilation (OR, 4.4). Of patients with meningitis, 26% died. Of patients with pneumonia without meningitis, 19% of those with >/=2 lobes and 7% of those with only 1 lobe involved (P=.0016) died. The case-fatality rate differed significantly among the centers: 20% in the United States and Spain, 13% in the United Kingdom, 8% in Sweden, and 6% in Canada. Differences of disease severity and of frequencies and impact of underlying chronic conditions were factors of probable importance for different outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207