MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161754084 · doi:10.1177/0309133313501106

A review of ground-penetrating radar studies related to peatland stratigraphy with a case study on the determination of peat thickness in a northern boreal fen in Quebec, Canada

2013· review· en· W2161754084 sur OpenAlexaffabout
Sandra Proulx‐McInnis, André St‐Hilaire, Alain N. Rousseau, Sylvain Jutras

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarPeatGeologyContext (archaeology)AttenuationStratigraphyRadarLithologyGeomorphologyHydrology (agriculture)Soil scienceRemote sensingGeotechnical engineeringSeismologyGeochemistryPaleontologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground-penetrating radar (GPR) is a non-intrusive geophysical observation method based on propagation and reflection of high-frequency electromagnetic waves in the shallow subsurface. The vertical cross-sectional images obtained allow the identification of thickness and lithologic horizons of different media, without destruction. Over the last decade, several studies have demonstrated the potential of GPR. This paper presents a review of recent GPR applications to peatlands, particularly to determine peat stratigraphy. An example study of acquisition and comparison of peatland soil thickness of a fen-dominated watershed located in the James Bay region of Quebec, using (1) a meter stick linked to a GPS RTK and (2) a GSSI GPR, is given. A coefficient of determination ( r 2 ) of 56% was obtained between the ordinary krigings performed on data gathered using both techniques. Disparities occurred mainly in the vicinity of ponds which can be explained by the attenuation of GPR signal in open water. Despite these difficulties – the higher time required for analysis and the error margin – it seems more appropriate to use a GPR, instead of a graduated rod linked to a GPS, to measure the peat depths on a site like the one presented in this study. Manual measurements, which are user-dependent in the context of variable mineral substrate densities and with the presence of obstacles in the substrate, may be more subjective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207