UV RADIATION, PHOSPHORUS, AND THEIR COMBINED EFFECTS ON THE TAXONOMIC COMPOSITION OF PHYTOPLANKTON IN A BOREAL LAKE<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
We examined how UV radiation and phosphorus (P) affect the taxonomic composition, abundance, and biomass of phytoplankton in an oligotrophic boreal lake. We exposed phytoplankton to three different solar radiation regimes (PAR + UV‐A radiation [UVAR]+ UV‐B radiation [UVBR], PAR + UVAR, and PAR only) and to five levels of P. The biomass of small chrysophytes was reduced by 350% after exposure to PAR + UVAR + UVBR compared with PAR only. No other taxa were found to be negatively affected by exposure to UVBR. Several taxa (e.g. Chry‐ sochromulina laurentiana Kling) were sensitive to UVAR, whereas others (e.g. Tabellaria flocculosa (Roth) Kutzing) were not affected by UV radiation exposure. Principal components analysis ordination separated phytoplankton that were negatively affected by UV radiation and/or positively affected by P treatments (e.g. small chrysophytes, Cryptomonas rostratiformis , T. flocculosa ) from those that generally were unaffected by either treatment (e.g. desmids, some Cyanobacteria). Richness, Shannon‐Weaver diversity, and evenness were significantly higher in phytoplankton communities shielded from UVAR and UVBR. The relationship between diversity and richness was positive in all phytoplankton samples except in those exposed to UVBR. Thus, UVBR‐exposed phytoplankton communities were dominated by a few species even though the number of taxa remained relatively unchanged. Consequently, alterations in the UV environments of lakes resulting from climate warming (e.g. drought) and land‐use change (e.g. increased P export) will likely promote shifts in the community composition of lake phytoplankton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».