Discussion of “Experimental study of concrete masonry infills bounded by steel frames”<sup>1</sup>Appears in the Canadian Journal of Civil Engineering, <b>39</b>(2): 180–190 [doi:10.1139/l11-122].
Notice bibliographique
Résumé
The discussed paper presented a series of experimental tests studying the behavior and capacity of concrete masonry infills bounded by steel frames. In addition, the current design standards used in Canada and United States were verified based on the test results. The discussers appreciate the authors’ meaningful work. Some findings are interesting to the discussers and are worthy of further discussion. As a widely used method, “diagonal strut concept” is applied to both of the design standards. It is widely acknowledged that selecting an appropriate diagonal strut width, which can be affected by many factors such as the material of masonry infill and relative stiffness of the frame to the infill, is extremely critical for the application of this method. According to the discussed paper, both the stiffness and strength specified by MSJC (2011) agree well with the test results, while the CSA S304 (CSA 2004) does not. In addition, it can be concluded from Table 4 and Table 5 (please refer to Liu and Soon 2012) that the average design stiffness calculated by CSA S304 is approximately three times (2.72/0.96 = 2.83) that of the results of MSJC, while the relative average ultimate strength of CSA S304 to MSJC is approximately 0.5(1.13/2.37 = 0.48). The large differences between them are mainly caused by the different formulas of diagonal strut width. Therefore, in the following paragraph, the discussers would like to directly compare the two formulas of calculating the diagonal strut width so as to gain a better understanding of the differences. One of the differences between the two equations is that the effect of frame beam to the width of diagonal strut is neglected in MSJC. So to have a meaningful comparison, identical omission is applied to the equation of CSA S304 as well. Then, the equation of w is as follows:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».