MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161889610 · doi:10.1109/jlt.2010.2043055

A Unified FDTD Lattice Truncation Method for Dispersive Media Based on Periodic Boundary Conditions

2010· article· en· W2161889610 sur OpenAlexaff
Dongying Li, Costas D. Sarris

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodTruncation (statistics)Perfectly matched layerBoundary value problemPeriodic boundary conditionsMathematical analysisFinite difference methodMathematicsOpticsLattice (music)Boundary (topology)Refractive indexPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A unified treatment for the truncation of finite-difference time-domain lattices, applicable to dispersive and conductive media alike, is proposed. The method is based on periodic boundary conditions, hence necessitating that the medium under study be periodic along the direction of truncation. When this condition (which is satisfied in many practical cases) is met, a much simpler but equally effective alternative to the PML is provided by the combination of periodic boundaries with an array-scanning method. The proposed formulation does not need any additional auxiliary variables when applied to dispersive media, unlike the PML. Applications include a Bragg filter and a negative-refractive-index super lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207