MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162163218 · doi:10.1002/ejic.200800880

The Variable Strength of the Sulfur–Sulfur Bond: 78 to 41 kcal – G3, CBS‐Q, and DFT Bond Energies of Sulfur (S<sub>8</sub>) and Disulfanes XSSX (X = H, F, Cl, CH<sub>3</sub>, CN, NH<sub>2</sub>, OH, SH)

2009· article· en· W2162163218 sur OpenAlexaff
Michael Denk

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Inorganic Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfurChemistryBond energyBond strengthBond orderBond lengthSingle bondThree-center two-electron bondComputational chemistryMoleculeSextuple bondDelocalized electronElectron delocalizationRange (aeronautics)Organic chemistryMaterials scienceGroup (periodic table)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experimental values for the strength of the sulfur–sulfur bond scatter over a wide range and are frequently in disagreement with each other. For S8, reliable experimental data seem to lack entirely. To check experimental data and establish the strength of the sulfur–sulfur bond in S8, high‐precision thermochemical calculations (G3, CBS‐Q) and DFT methods were employed. The calculations confirm a stunning range for the strength of the sulfur–sulfur bond with energies between 77.7 kcal for FSSF and only 41.8 kcal for tetrasulfane, HSS–SSH. For the pivotal bond energy of elemental sulfur, S8, the bond energy is 40.5 kcal but can be narrowed to 38.0–39.2 kcal mol–1 by including CBS‐QB3 data. While older DFT methods are not well suited to accurately reproduce the S–S bond energies, excellent data can be obtained with the recently introduced Boese–Martin (BMK) hybrid DFT method. Atoms in molecules (AIM) calculations reveal significant multiple bonding and spin delocalization in the sulfur radicals XS·. (© Wiley‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 69451 Weinheim, Germany, 2009)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Inorganic ChemistryMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207