Théories comparatives et représentations des « neveux au-dessous du genou » dans les études indonésiennes
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Théories comparatives et représentations des « neveux au-dessous du genou » dans les études indonésiennes Dans cet article, l'auteure veut résoudre la question que soulevait son interprétation dans son analyse antérieure de la société Minangkabau (Sumatra occidentale, Indonésie), à savoir : pourquoi le modèle de la société minangkabau construit jusqu'ici exclut-il la représentation des « neveux au-dessous du genou », (ceux qui sont inférieurs ou dépourvus de terre), et qui constituent 40 % de la population ? À partir du postulat que la production ethnographique est nécessairement colorée par les théories utilisées pour recueillir et interpréter les données, l'auteure montre que la représentation partielle ou l'exclusion des démunis de son modèle est un effet de la théorie utilisée. De plus, l'article montre que de telles exclusions ne sont pas le propre de cette théorie et que d'autres ne parviennent pas non plus à représenter les démunis. Pour illustrer sa thèse, l'auteure examine quatre théories comparatives qui ont marqué de façon significative la collecte et l'interprétation de données dans la région indonésienne. Une analyse approfondie montre qu'à l'exception d'une seule théorie, toutes tendent à présenter la vision locale du pouvoir et les « habitus » du groupe dominant comme constituant un portrait global de la société étudiée, excluant ainsi la vision de ceux qui ne possèdent pas de terre. La seule théorie qui traite des démunis (désignés comme étant des « paysans ») n'est pas sans défaut puisqu'elle exclut l'autre moitié de la population, le groupe dominant. L'auteure conclut en s'interrogeant sur la combinaison possible de ces théories pour produire un portrait global des sociétés étudiées et sur la pertinence de développer une nouvelle théorie. Mots clés : Pak, théorie comparative, méthode, coutumes, Minangkabau, Indonésie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».