MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162273735 · doi:10.1017/s0952836901000061

Predator–prey and competitive interactions between sharks (order Selachii) and dolphins (suborder Odontoceti): a review

2001· review· en· W2162273735 sur OpenAlexafffund
Michael R. Heithaus

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPredationBiologyHabitatPelagic zoneApex predatorEcologyFisheryPredator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The importance of interactions between sharks and cetaceans has been a subject of much conjecture, but few studies have addressed these interactions. Sharks (order Selachii) have been hypothesized to be important predators on dolphins and porpoises (suborder Odontoceti). Unfortunately, there are often few data to back up claims that certain shark species are major threats to cetaceans. To help identify potential shark predators in specific locations, available data on interactions with odontocetes for all shark species that may include cetaceans in their diet are reviewed. Shark species are categorized into groups based on predatory interactions with dolphins and porpoises (regular predators, occasional predators, potential predators, ectoparasites and insufficient data). Several shark species that have been overlooked in the cetacean literature are identified as potentially important predators while others that have been suspected to be important predators are probably at most occasional predators. How shark predation can influence dolphin populations, habitat use, group size and behaviour is discussed. How risk of shark predation can vary with habitat attributes in both nearshore and pelagic waters is also discussed. Predator–prey interactions have been the focus of most studies of shark–dolphin interaction, but competitive interactions may also occur. The first analysis of shark–dolphin dietary overlap is presented, which shows it to be significant between common dolphins and several species of sharks, including species that prey upon these dolphins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207