Predator–prey and competitive interactions between sharks (order Selachii) and dolphins (suborder Odontoceti): a review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The importance of interactions between sharks and cetaceans has been a subject of much conjecture, but few studies have addressed these interactions. Sharks (order Selachii) have been hypothesized to be important predators on dolphins and porpoises (suborder Odontoceti). Unfortunately, there are often few data to back up claims that certain shark species are major threats to cetaceans. To help identify potential shark predators in specific locations, available data on interactions with odontocetes for all shark species that may include cetaceans in their diet are reviewed. Shark species are categorized into groups based on predatory interactions with dolphins and porpoises (regular predators, occasional predators, potential predators, ectoparasites and insufficient data). Several shark species that have been overlooked in the cetacean literature are identified as potentially important predators while others that have been suspected to be important predators are probably at most occasional predators. How shark predation can influence dolphin populations, habitat use, group size and behaviour is discussed. How risk of shark predation can vary with habitat attributes in both nearshore and pelagic waters is also discussed. Predator–prey interactions have been the focus of most studies of shark–dolphin interaction, but competitive interactions may also occur. The first analysis of shark–dolphin dietary overlap is presented, which shows it to be significant between common dolphins and several species of sharks, including species that prey upon these dolphins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle