MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162310935 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020120803.2920

Interdisciplinary Reflections in Charlotte Perkins Gilman's Herland

2012· article· en· W2162310935 sur OpenAlexvenueno aff
Hussein H. Zeidanin, Abdullah K. Shehabat

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubordination (linguistics)OppressionSociologyFeminismPatriarchyGender studiesPower (physics)UtopiaSocialismPolitical sciencePhilosophyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our paper credits Gilman for creating a utopian environment where tolerance, interdependence and mutual respect characterize intergender relationships. The premises of this utopia are drawn from Darwin’s observations of social evolution which Gilman thinks refute the biological inferiority of women and alternately relate their oppression and subordination to socio-economic determinants. The paper also dramatizes Foucault’s theorization of the panoptic powers of surveillance and discipline, and historicization of the genealogical relations between knowledge and power on account of which Gilman provokes women to unlearn the dominant discourse of patriarchy and initiate an inclusive reconciliatory discourse that recognizes men and women as equal human beings and gives equal value to both of them. Likewise, we recognize Gilman as a socialist for desexualizing paid and domestic labor and considering women as equal partners in terms of productivity and performance. Building on these presumptions, we conclude that the interdisciplinary resonances in Gilman’s Herland enrich feminist studies and help reform social and gender relations. Key words: Reformed feminism; Reformed socialism; Social evolution; Gender reconciliation; Interdependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,038
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207