MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162411041 · doi:10.1190/1.2904986

Adaptive curvelet-domain primary-multiple separation

2008· article· en· W2162411041 sur OpenAlexafffund
Felix J. Herrmann, Deli Wang, D. J. Verschuur

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBG Group
Mots-clésMultipleCurveletAmplitudeClutterOffset (computer science)ScalingAlgorithmComputer scienceThresholdingFrequency domainWaveletMathematicsArtificial intelligenceComputer visionPhysicsOpticsImage (mathematics)RadarWavelet transformGeometryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many exploration areas, successful separation of primaries and multiples greatly determines the quality of seismic imaging. Despite major advances made by surface-related multiple elimination (SRME), amplitude errors in the predicted multiples remain a problem. When these errors vary for each type of multiple in different ways (as a function of offset, time, and dip), they pose a serious challenge for conventional least-squares matching and for the recently introduced separation by curvelet-domain thresholding. We propose a data-adaptive method that corrects amplitude errors, which vary smoothly as a function of location, scale (frequency band), and angle. With this method, the amplitudes can be corrected by an elementwise curvelet-domain scaling of the predicted multiples. We show that this scaling leads to successful estimation of primaries, despite amplitude, sign, timing, and phase errors in the predicted multiples. Our results on synthetic and real data show distinct improvements over conventional least-squares matching in terms of better suppression of multiple energy and high-frequency clutter and better recovery of estimated primaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207