MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162451809 · doi:10.1109/hpcs.2008.11

Exploiting Data Locality in FFT Using Indirect Swap Network on Cell/B.E.

2008· article· en· W2162451809 sur OpenAlexaff
Meilian Xu, Parimala Thulasiraman, Ruppa K. Thulasiram

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParallel computingLocalityFast Fourier transformSIMDSynchronization (alternating current)AlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication and synchronization are two main latency issues in computing FFT on parallel architectures. Both latencies have to be either hidden or tolerated to achieve high performance. One approach to achieve this is by multithreading. Another approach to tolerate latency is to map data efficiently onto the processors' local memory and exploiting data locality. Indirect swap networks, an idea proposed in VLSI circuits can be efficiently used to compute the butterfly computations in FFT. Data mapping in the swap network topology reduces the communication overhead by half at each iteration. Cell broadband engine (Cell/B.E.)processor is a heterogeneous multicoreprocessor for stream data applications and high performance computing. Its eight SIMD processing elements, synergistic processor elements (SPEs), provide multi-folded parallelism. In this paper, we investigate the improved Cooley-Tukey FFT algorithm based on indirect swap network, and design the parallel algorithm taking into consideration all the features of the Cell/B.E. architecture. The performance results show that the new algorithm on Cell/B.E. is 3.7 faster than the cluster for 4K input data size and 6.4 faster than the cluster for 16K input data size at the processor level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications)Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207