Glycation of LDL by Methylglyoxal Increases Arterial Atherogenicity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study whether modification of LDL by methylglyoxal (MG), a potent arginine-directed glycating agent that is increased in diabetes, is associated with increased atherogenicity. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Human LDL was isolated and modified by MG in vitro to minimal extent (MG(min)-LDL) as occurs in vivo. Atherogenic characteristics of MG(min)-LDL were characterized: particle size, proteoglycan-binding, susceptibility to aggregation, LDL and non-LDL receptor-binding, and aortal deposition. The major site of modification of apolipoprotein B100 (apoB100) modification was investigated by mass spectrometric peptide mapping. RESULTS: MG(min)-LDL contained 1.6 molar equivalents of MG modification-mostly hydroimidazolone-as found in vivo. MG(min)-LDL had decreased particle size, increased binding to proteoglycans, and increased aggregation in vitro. Cell culture studies showed that MG(min)-LDL was bound by the LDL receptor but not by the scavenger receptor and had increased binding affinity for cell surface heparan sulfate-containing proteoglycan. Radiotracer studies in rats showed that MG(min)-LDL had a similar fractional clearance rate in plasma to unmodified LDL but increased partitioning onto the aortal wall. Mass spectrometry peptide mapping identified arginine-18 as the hotspot site of apoB100 modification in MG(min)-LDL. A computed structural model predicted that MG modification of apoB100 induces distortion, increasing exposure of the N-terminal proteoglycan-binding domain on the surface of LDL. This likely mediates particle remodeling and increases proteoglycan binding. CONCLUSIONS: MG modification of LDL forms small, dense LDL with increased atherogenicity that provides a new route to atherogenic LDL and may explain the escalation of cardiovascular risk in diabetes and the cardioprotective effect of metformin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».