MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162578730 · doi:10.1017/s0147547904250244

<b>J.K. Gibson-Graham, Stephen Resnick, and Richard D. Wolff,</b><b><i>Re/presenting Class: Essays in Post-Modern Marxism.</i></b> London: Duke University Press, 2001. 336 pp. $54.95 cloth; $18.95 paper.

2004· article· en· W2162578730 sur OpenAlexaff
Avery Plaw

Notice bibliographique

RevueInternational Labor and Working-Class History · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarxist philosophyClass (philosophy)Capitalist mode of productionPostmodernismCapital (architecture)PoliticsClass analysisReading (process)SociologyNeoclassical economicsMode (computer interface)EpistemologyMode of productionClass conflictCapitalismHistoryPhilosophyProduction (economics)EconomicsLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Re/Presenting Class is a timely and evocative collection of essays devoted to exploring the contribution postmodern Marxist class theory can make to the contemporary study of political economy. This multifaceted exploration marks a refreshing departure from the conventional focus of the political economic tradition on classical Marxist analysis of the capitalist system as a total system or mode of production. On this conventional approach, class functions merely as an instrument of the dominant mode of capital accumulation. By contrast, the essays in Gibson-Graham, Resnick and Wolff's collection employ various forms of class analysis as an independent means to illuminate contemporary and historical political economies. Here class is understood not simply as an instrumentality of capitalist accumulation, but as a set of independent “processes of producing, appropriating and distributing surplus labor” (17, 169). In essence, the essays attempt, in various ways, to extricate class analysis from general “theory of the capitalist totality,” (1) and to examine what kinds of insight it can offer as an independent framework in its own right. In general, the project repays the investment just as the book rewards reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Labor and Working-Class HistoryMême sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207