MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162681613 · doi:10.1513/annalsats.201408-393oc

A Systematic Review of Factors Associated with Health-Related Quality of Life in Adolescents and Adults with Cystic Fibrosis

2015· review· en· W2162681613 sur OpenAlexaff
Al‐Rahim Habib, Jamil Manji, Pearce Wilcox, Amin R. Javer, Jane A. Buxton, Bradley S. Quon

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINEQuality of life (healthcare)Cystic fibrosisLife expectancyExacerbationGerontologyBody mass indexPopulationSocioeconomic statusInternal medicinePsychological interventionPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: As the life expectancy for individuals with cystic fibrosis (CF) continues to improve, an emphasis on optimizing health-related quality of life (HRQoL) has become increasingly important. The Cystic Fibrosis Questionnaire-Revised (CFQ-R 14+) is the most widely accepted method to quantify HRQoL in this patient population. OBJECTIVES: Our objective was to systematically review the literature to identify sociodemographic and clinical factors associated with HRQoL among adolescents and adults with CF. METHODS: Five major literature databases were searched (MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, CINAHL, psychINFO) to identify studies published from January 1989 to April 2014 (n=1,921). We included all full-text studies that: (1) focused on individuals 14 years of age or older, and (2) examined the relationship between sociodemographic (age, sex, body-mass index [BMI], socioeconomic status, and employment) and clinical (FEV1 % predicted, pulmonary exacerbation, comorbidities) factors with the CFQ-R 14+. Effect estimates and levels of statistical significance in the association between sociodemographic and clinical factors with each of the 12 CFQ-R 14+ domains were analyzed, if examined in at least two studies. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Twenty-eight articles met our inclusion/exclusion criteria, but 5 studies were excluded at the data synthesis stage, leaving 23 articles for analysis. In relation to the CFQ-R 14+, 10 candidate factors were examined in at least two studies. The five most commonly studied factors were FEV1 % predicted (57.1% of 28 studies), sex (32.1%), BMI (28.6%), age (17.6%), and pulmonary exacerbations (13%). In studies incorporating multivariable methods, FEV1 % predicted was positively associated with all CFQ-R 14+ domains with the exception of Digestion, Social Functioning, and Emotional Functioning. Male subjects reported higher Physical Functioning and lower Body Image scores than female subjects, BMI was positively correlated with Body Image and Weight, and age was negatively correlated with Treatment Burden. Pulmonary exacerbations were negatively associated with multiple domains, including Respiratory Symptoms, Physical, and Role Functioning. CONCLUSIONS: Although several factors have been found to be associated with the CFQ-R in adolescents and adults with CF, FEV1 % predicted and pulmonary exacerbations have the broadest impact on HRQoL. Further research is required to investigate the impact of age-related comorbidities, psychosocial factors, and treatment-related factors on HRQoL in adolescents/adults with cystic fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207