MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162705435 · doi:10.1109/tvlsi.2003.812369

Further improve circuit partitioning using GBAW logic perturbation techniques

2003· article· en· W2162705435 sur OpenAlexaff
Yu‐Liang Wu, D.I. Cheng, Hongbing Fan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypergraphGraph partitionComputer scienceElectronic circuitBenchmark (surveying)GraphLogic synthesisLogic gatePartition (number theory)Parallel computingLogic optimizationAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient circuit partitioning is becoming more and more important as the size of modern circuits keeps increasing. Conventionally, circuit partitioning is solved without altering the circuit by modeling the circuit as a hypergraph for the ease of applying graph algorithms. However, there is room for further improvement on even optimal hypergraph partitioning results, if logic information can be applied for circuit perturbation. Such logic transformation based partitioning techniques are relatively less addressed. In this paper, we present a powerful multiway partitioning technique which applies efficient logic rewiring techniques for further improvement over already superior hypergraph partitioning results. The approach can integrate with any graph partitioner. We perform experiments on two-, three-, and four-way partitionings for MCNC benchmark circuits whose physical and logical information are both available. Our experimental results show that this partitioning approach is very powerful. For example, it can achieve a further 12.3% reduction in cut size upon already excellent pure graph partitioner (hMetis) results on two-way partitioning with an area penalty of only 0.34%. The outperforming results demonstrate the usefulness of this new partitioning technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) SystemsMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207