MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162833410 · doi:10.1149/2.013212jes

Correlation between Electrical and Optical Properties of Tantalum Anodic Oxide and Electron Cyclotron Resonance Etching Studies of E-Beam Deposited Ta<sub>2</sub>O<sub>5</sub>Films

2012· article· en· W2162833410 sur OpenAlexaff
A. Kulpa, Nicolas A. F. Jaeger

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTantalumEtching (microfabrication)Electron cyclotron resonanceMaterials scienceCathode rayElectronAnodeOxideResonance (particle physics)Analytical Chemistry (journal)Atomic physicsChemistryLayer (electronics)MetallurgyNanotechnologyPhysicsNuclear physicsPhysical chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anodic tantalum oxide films were grown in 5ml/98% H2SO4 electrolyte saturated with additional H2. Discharge currents were collected immediately after growth. The optical properties of these films were studied with an ellipsometer over a wide range of frequencies from the UV to the IR. It was established that films for which the discharge currents followed the known “~ -1” power dependence (specific for films that can sustain large electric fields in the MV/cm range) have different optical properties as compared to films for which the discharge current is not represented by that empirical function. Etching studies of e-beam deposited Ta2O5 films, combined with reflectance measurements after each etch step, resulted in a shift in the reflectance spectrum as a function of film thickness. This empirical f versus d dependence (where f is the frequency corresponding to the reflectance minimum for each film thickness, d) was used to calculate the energies of the 4d doublet of Ta in Ta2O5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207