MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162895510 · doi:10.2981/07-087

Factors Influencing the Survival of Neonate Sharp‐Tailed Grouse <i>Tympanuchus phasianellus</i>

2009· article· en· W2162895510 sur OpenAlexafffundabout
Alicia D. Goddard, Russell D. Dawson

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGoddard Space Flight CenterMinistry of EnvironmentUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésHatchingBroodOffspringNest (protein structural motif)BiologyPopulationFledgeEcologyGrouseHabitatDemographyReproductive successZoologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offspring survival after leaving the nest is a critical element of population viability and in the management of game species. We estimated brood survival to 35 days and examined the factors thought to influence individual chick survival during the first two weeks post‐hatching in a population of sharp‐tailed grouse Tympanuchus phasianellus near Fort St. John, British Columbia, Canada, during 2004–2005. Using program MARK and an informationtheoretic approach, we assessed the importance of female attributes, date of hatching, distance moved from the nest and weather conditions experienced prior to hatching and during brood‐rearing for survival of offspring. During 2004–2005, 67% of broods had at least one chick that survived to 35 days of age, but within these broods only 34% of the chicks survived. Later hatching dates were positively related to survival during the 0–14 day age interval, whereas the distance moved from the nest by a brood and inclement weather conditions during the first seven days post‐hatching significantly reduced the survival rate of chicks to 14 days of age. Further, inclement weather prior to hatching was positively related to the survival of offspring to 14 days, perhaps because wet weather created favourable foraging environments and habitat characteristics during brood rearing. Cohesive management of nesting and brood‐rearing habitats is required to reduce offspring mortality associated with increased travel between suitable habitats, and may minimize mortality during periods when weather is unfavourable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207