MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162940442 · doi:10.1197/j.aem.2003.12.003

Practice Variation among Pediatric Emergency Departments in the Treatment of Bronchiolitis

2004· article· en· W2162940442 sur OpenAlexaffabout
Amy C. Plint, David W. Johnson, Natasha Wiebe, Blake Bulloch, Martin Pusic, Gary Joubert, Paolo T. Pianosi, Troy Turner, Graham C. Thompson, Terry P. Klassen

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensDalhousie UniversityWestern UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiolitisEmergency departmentAsthmaSalbutamolPediatricsEmergency medicineProspective cohort studyCohortCroupInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bronchiolitis is the most common disease of the lower respiratory tract in the first year of life. Treatment is controversial, with studies giving conflicting views on the benefits of bronchodilators and steroids. The objectives of this study were 1) to characterize the management of bronchiolitis in pediatric emergency departments (PEDs) in Canada, 2) to determine patient outcomes following emergency department (ED) visits, and 3) to provide descriptive data regarding bronchiolitis symptoms and family/personal medical history of these patients. METHODS: A prospective consecutive cohort of children with bronchiolitis presenting to seven Canadian PEDs was enrolled during a seven-to-21-day period. Standardized interviews with parents provided data regarding symptoms, previous treatment, and past history. Charts were reviewed for treatment, investigations, and disposition. Telephone follow-up at two to three weeks collected information regarding duration of illness and return visits. RESULTS: Two hundred thirty-seven (91%) of 260 eligible patients were enrolled. One hundred eighty-nine patients (80%) had both an interview and chart review, and 48 (20%) had only chart reviews; follow-up was completed for 163 (69%) patients. One hundred fifteen (63%) had seen their primary care provider during their illness prior to the ED visit. Seventy-three percent of patients (range per site 59-100%) were treated in the ED with bronchodilators (usually salbutamol or epinephrine) and 5% (range per site 0-14%) with oral steroids. Twenty-four percent (58/237) were prescribed bronchodilators on discharge, 3% (7/237) inhaled steroids, and 2% (5/237) oral steroids. Chi-square tests indicated significant practice variation by site in ED bronchodilator use (p < 0.001) and bronchodilator use at discharge (p = 0.0003). Admission rate was 31% (range by site 22-43%), 17% of patients had more than one ED visit, and 1% were admitted more than once. Admission rates were increased in younger children, children with comorbidities, and children with lower oxygen saturation. Viral studies were obtained in 53%, with 76% of these positive for respiratory syncytial virus (RSV). Median duration of cough was 12 days, poor sleeping and irritability eight days, and wheeze and poor feeding seven days. CONCLUSIONS: This study prospectively describes the treatment of bronchiolitis in the pediatric ED. The findings are consistent with the literature regarding the reported use of bronchodilators; however, use of steroids was found to be much lower than reported in other studies. Bronchodilator use in the ED and at discharge varied significantly by site. The results capture variation in treatment practices in Canadian PEDs, which may be the result of discordant randomized controlled trial evidence. Further research is needed to establish best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207