MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162974400 · doi:10.1177/107484070100700202

Effects of Stress-Point Intervention With Families of Repeatedly Hospitalized Children

2001· article· en· W2162974400 sur OpenAlexaff
Sharon Ogden Burke, Margaret B. Harrison, Elizabeth Kauffmann, Carol Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)MedicineIntervention (counseling)AmbulatoryFamily medicineClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents of repeatedly hospitalized children with chronic conditions are considered veterans of the health care system. Yet each hospitalization presents unique problems, can be more stressful, and has potential for lasting problems. A family-focused, supportive intervention, Stress-Point Intervention by Nurses (SPIN), was designed to reduce family problems. It was hypothesized that parents who participated in SPIN compared with those with usual care would have more satisfaction with family functioning and better parent coping after their children’s hospitalizations. A three-site clinical trial with random assignment of 23 ambulatory clinic nurses and their respective child-patients and families to experimental SPIN or usual care control groups was employed with 115 children aged 1 through 15. The Feetham Family Functioning Survey and Coping Health Inventory for Parents were completed before hospitalization and 3 months after discharge. SPIN parents were more satisfied with family functioning and had better parental coping after hospitalization than parents who received usual care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207