MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162994527 · doi:10.22230/cjnser.2012v3n1a107

Understanding the Rural Tilt among Financial Co-operatives in Canada

2012· article· en· W2162994527 sur OpenAlexaffvenueabout
Laurie Mook, Jennifer Hann, Jack Quarter

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDistribution (mathematics)GeographyHumanitiesWelfare economicsEconomyEconomicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTThis mixed methods study examines whether the rural/urban distribution of credit union/caisse populaire branches differs significantly from the general urban/rural demographic pattern in Canada. It also explores whether their distribution is different from that of banks, looking at the cases of Québec and Atlantic Canada. The study finds a rural tilt among financial cooperatives in Canada, and seven key informants present their views on the results. Their responses are categorized in two main themes: why financial cooperatives are overrepresented in rural and small town areas, and why they are under-represented in urban ones. A discussion follows, and directions for further study are provided.RÉSUMÉCette étude utilisant des méthodes combinées examine si la distribution des succursales de coopératives d’épargne et de crédit / caisses populaires en milieu rural et urbain diffère de façon importante de la tendance démographique générale des milieux urbains et ruraux au Canada. Elle aborde aussi la question de savoir si leur distribution est différente de celle des banques en observant le cas du Québec et du Canada atlantique. L’étude révèle une tendance rurale chez les coopératives financières du Canada, et sept répondants clés donnent leur opinion sur les résultats. Les réponses des intervenants sont divisées en deux thèmes principaux : pourquoi les coopératives sont surreprésentées dans les milieux ruraux et les petites villes et pourquoi elles sont sous-représentées dans les milieux urbains. Un débat s’ensuit, et des lignes directrices sont fournies aux fins d’une étude plus approfondie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207