MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163096595 · doi:10.1517/14712598.2013.779249

New developments in lentiviral vector design, production and purification

2013· review· en· W2163096595 sur OpenAlexaff
María Mercedes Segura, Mathias Mangion, Bruno Gaillet, Alain Garnier

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensUniversité LavalPROTEO
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic enhancementLentivirusViral vectorVector (molecular biology)RetrovirusBioproductionVectors in gene therapyComputational biologyRecombinant DNAGene deliveryBiologyVirologyBiotechnologyGeneHuman immunodeficiency virus (HIV)VirusGeneticsViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lentiviruses are a very potent class of viral vectors for which there is presently a rapidly growing interest for a number of gene therapy. However, their construction, production and purification need to be performed according to state-of-the-art techniques in order to obtain sufficient quantities of high purity material of any usefulness and safety. AREAS COVERED: The recent advances in the field of recombinant lentivirus vector design, production and purification will be reviewed with an eye toward its utilization for gene therapy. Such a review should be helpful for the potential user of this technology. EXPERT OPINION: The principal hurdles toward the use of recombinant lentivirus as a gene therapy vector are the low titer at which it is produced as well as the difficulty to purify it at an acceptable level without degrading it. The recent advances in the bioproduction of this vector suggest these issues are about to be resolved, making the retrovirus gene therapy a mature technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207