MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163124808 · doi:10.1007/s11869-010-0094-3

The role of spatial representation in the development of a LUR model for Ottawa, Canada

2010· article· en· W2163124808 sur OpenAlexaffabout
Marie-Pierre Parenteau, Michael Sawada

Notice bibliographique

RevueAir Quality Atmosphere & Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoningPopulationGeographyBlock (permutation group theory)CartographyLand useVariance (accounting)Computer scienceStatisticsMathematicsCivil engineeringDemographyBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A land use regression (LUR) model for the mapping of NO(2) concentrations in Ottawa, Canada was created based on data from 29 passive air quality samplers from the City of Ottawa's National Capital Air Quality Mapping Project and two permanent stations. Model sensitivity was assessed against three spatial representations of population: population at the dissemination area level, population at the dissemination block level and a dasymetrically derived population representation. A spatial database with land use, roads, population, zoning, greenspaces and elevation was created. Polycategorical zoning data were used in dasymetric mapping to spatially focus population data derived from the dissemination blocks to a sub-block level for comparison purposes. Dasymetric population mapping provided no significant LUR model improvement in explained variance when compared to block level population; however, both the former were significantly better than the dissemination area level population representations. However, where block level population is not available or too costly to acquire, our method using polycategorical zoning data provides a viable alternative in LUR modelling endeavours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir Quality Atmosphere & HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207