MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163254948 · doi:10.1525/si.2007.30.2.151

Women and Their Clitoris: Personal Discovery, Signification, and Use

2007· article· en· W2163254948 sur OpenAlexaff
Dennis D. Waskul, Phillip Vannini, Desiree Wiesen

Notice bibliographique

RevueSymbolic Interaction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClitorisMeaning (existential)PsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under continued, broad, and pervasive conditions of symbolic clitoridectomy—a bracketing of the clitoris by means of linguistic and discursive erasure—the carnal discovery of the clitoris poses circumstances where women often confront and negotiate symbolic purgatory, a situation in which most women discover “it” long before they fully acquire the symbolic knowledge that it, indeed, is a clitoris. Based on the written reports of fifteen women, we provide idiographic descriptions of women's reported recollections of the clitoris by investigating three related dynamics: (1) how women interpret the meanings of the clitoris in circumstances relatively absent of significant symbols; (2) how the clitoris becomes a significant symbol for women; and (3) how broader discourses inform how women make meaning of the clitoris. This study documents a clitoral somatic career that is marked by three important junctures of discovery, knowledge, and meaning making: discovering the sensations of the clitoris, putting the clitoris into discourse, and negotiating contested uses of pleasure. As we argue, the sensual embodiment of the clitoris is emergent in active and reflective practices in which women both sense and make sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymbolic InteractionMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207