MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163265667 · doi:10.2522/ptj.20090394

Reliability of Ankle Isometric, Isotonic, and Isokinetic Strength and Power Testing in Older Women

2010· article· en· W2163265667 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsometric exerciseIntraclass correlationAnkleReliability (semiconductor)Coefficient of variationMathematicsDynamometerPhysical therapyMedicineStatisticsPower (physics)ReproducibilitySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ankle strength (force-generating capacity) and power (work produced per unit of time or product of strength and speed) capabilities influence physical function (eg, walking, balance) in older adults. Although strength and power parameters frequently are measured with dynamometers, few studies have examined the reliability of measurements of different types of contractions. OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine relative and absolute intrarater reliability of isometric, isotonic, and isokinetic ankle measures in older women. DESIGN: This was a prospective, descriptive methodological study. METHODS: The following dorsiflexion (DF) and plantar-flexion (PF) measures were assessed twice (7 days apart) by the same examiner in 30 older women (mean age=73.3 years, SD=4.7): isometric peak torque and rate of torque development (RTD), isotonic peak velocity, average acceleration and peak power, and isokinetic peak torque and peak power (30 degrees/s and 90 degrees/s). Several statistical methods were used to examine relative and absolute reliability. RESULTS: Intraclass correlation coefficients (ICCs) for the DF tests (ICC=.76-.97) were generally higher than ICCs for matched PF tests (ICC=.58-.93). Measures of absolute reliability (eg, coefficient of variation of the typical error [CV(TE)]) also demonstrated more reliable values for DF tests (5%-18%) compared with PF tests (7%-37%). Isotonic peak velocity tests at minimal loads were associated with the lowest CV(TE) and ratio limits of agreement values for both DF (5% and 14%, respectively) and PF (7% and 18%, respectively). Isometric RTD variables were the least reliable (CV(TE)=16%-37%). LIMITATIONS: This study was limited to a relatively homogeneous sample of older women. CONCLUSIONS: Test-retest reliability was adequate for determining changes at the group level for all strength and power variables except isometric RTD. Minimal detectable change scores were determined to assist clinicians in assessing meaningful change over time in ankle strength and power measurements within individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle