Propagule pressure and resource availability determine plant community invasibility in a temperate forest understorey
Notice bibliographique
Résumé
Few field experiments have examined the effects of both resource availability and propagule pressure on plant community invasibility. Two non‐native forest species, a herb and a shrub ( Hesperis matronalis and Rhamnus cathartica , respectively), were sown into 60 1‐m 2 sub‐plots distributed across three plots. These contained reconstructed native plant communities in a replaced surface soil layer in a North American forest interior. Resource availability and propagule pressure were manipulated as follows: understorey light level (shaded/unshaded), nutrient availability (control/fertilized), and seed pressures of the two non‐native species (control/low/high). Hesperis and Rhamnus cover and the above‐ground biomass of Hesperis were significantly higher in shaded sub‐plots and at greater propagule pressures. Similarly, the above‐ground biomass of Rhamnus was significantly increased with propagule pressure, although this was a function of density. In contrast, of species that seeded into plots from the surrounding forest during the growing season, the non‐native species had significantly greater cover in unshaded sub‐plots. Plants in these unshaded sub‐plots were significantly taller than plants in shaded sub‐plots, suggesting a greater fitness. Total and non‐native species richness varied significantly among plots indicating the importance of fine‐scale dispersal patterns. None of the experimental treatments influenced native species. Since the forest seed bank in our study was colonized primarily by non‐native ruderal species that dominated understorey vegetation, the management of invasions by non‐native species in forest understoreys will have to address factors that influence light levels and dispersal pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».